上海人民出版社组织编撰中国历朝断代史，曾以“清史”属意于余，我因推荐李治亭研究员任主编，担此重任。治亭先生早年师从清史名家孙文良先生，学有渊源，今治清史多年，基础深厚，对有清一代的历史进程，以及清史中诸多繁难重大问题，多有见地，而不人云亦云，其研究成果甚丰。治亭先生正当年富力强，勤学奋进，锐意开拓，任此主编，自然胜任愉快。

清代是我国历史上最后一个封建王朝，距离今天较近，要认识中国的国情，许多问题追本溯源，都与清代的社会存在与历史有关。而且，一个伟大的民族是在历史长期发展中形成和发展起来的，因此，也必须从历史中去认识自己，并从中吸取历史的经验、历史的启示、历史的教训，以及智慧和力量。然而，清史研究作为中国历史学的一个分支，与其他断代史的研究相比，长期以来却是相对薄弱的：自上个世纪20年代萧一山先生《清代通史》面世以来台湾商务印书馆1980年出修订本，前辈著名学者孟森先生、徐中舒先生等人有关清史研究的精辟论著，素为后学所尊重。虽然如此，但从总体上来看，在较长时期内，清史研究的成果相对较少。 

中华人民共和国建立后，尤其是20世纪70年代末以来，清史研究日益为史学界所关注，一些清史研究机构在高等院校、科研单位建立，研究队伍日益扩大；近年来，整理、出版了大量的清史档案、文献史籍，也翻译出版了一些清代来华传教士的著述，为清史研究提供了丰富的资料，清史研究因而取得了长足的进展，发表了数以千计的论文，各种专题论著琳琅满目，清代专史也有多部问世。清史论著无论在广度和深度上都取得了丰硕的成果。随着研究的深入与视野的开阔，对清史中的一些重大问题，论者间存在着意见分歧．见仁见智，不同的学术观点纷呈。 

本书最突出的特点，就是面对学术观点的分歧，公开声言是“一家之言”。本书主编有言：“清史分歧多，学者观点不易统一，遂决定一律起用东北地区的学者。”白山黑水是满族的发祥地。东北学人因得“地利”，研究清史自有其传统，而治清史者人才济济，是国内研究清史的重要地区之一。为本书执笔撰述者，有吉林大学、东北师范大学、吉林社会科学院、北华大学、大连大学、黑龙江大学等院校和科研机构的学者，集众人之力，始得以完成此书，故视其为东北地区学者多年研究清史心得之结晶可也，而书中所阐述的清代社会历史进程，对某些重大问题的观点，自然也就是表述了作者的“一种清史观”，其内涵便是“自成体系”，“自成一派”。若然，可喜又可贺也!请试言之：其所以可喜者，是因为学派如能形成，彼此之间辩难切磋，不仅会促进学术文化的发展与繁荣，而且也是该学科研究日趋成熟的标志，先秦诸子蜂起，百家争鸣，就是明证。所以学派一旦形成，且为学术界所公认，实乃可喜之事，此其一；其二，所以可贺者，是本书作者敢于“为天下先”，直言宣称代表“一种清史观”，表现出科学研究者应有的自信。学贵深沉而不隐晦自己的观点，这需要有探索求真的科学精神和勇气。本书作者率先声明代表“一派观点”，这将促使各种不同的观点各自努力形成自己的“清史观”。换言之，对推动清史研究将有所裨益，故可贺也。 

当然，学派的形成并非易事，它需要具有高度理论素养、博学通识、学术造诣精深的代表人物，一批研究方法、学术旨趣、学术观点基本相同或大体一致而又潜心学术的学人，锲而不舍，呕心沥血，多年辛苦不寻常，穷年累月致力于学业，有所建树，有反映学派观点、体系的代表作，唯其如此，“学派”庶几可成可立。 

本书以东北地区学者的“一种清史观”面世，或曰以“学派”为努力目标，可知主编和执笔诸君志趣弥坚，砥砺学业，有此良好开端，吾人将乐观其成，有厚望焉。 

王思治 

2001年3月于中国人民大学清史研究所 

（资料来源：《清史（中国断代史系列）》，上海人民出版社，2002年12月版）