中华文史网

关于顺治被炮毙于厦门说及相关问题答中央电视台张晓敏问

何龄修

问：1.厦门有传说，说顺治皇帝是被郑成功军炮轰而死的，您怎么看待这种说法？2.您在给张宗洽先生的回信中，对顺治被炮毙之说提出质疑，您谈到了这种说法存在的两个疑点，能不能请您详细地谈一谈？

答：这两个问题一起回答。

一、史学工作者都喜欢有新史料发现，因为这是史学新问题、新进展的基础。所以张宗洽先生看到新发现的《延平王起义实录》，而且其中有炮毙顺治等新说，就兴奋不已。当他告诉我时，我也很关注。但是，对于任何新史料、历史问题新说，史学工作者另一种习惯的本能反应，就是怀疑。越是重要的耸人听闻的新说，越要多方面怀疑。陈援老再三强调，“勿信人之言，人实诳汝”[1]。这是历史研究的一条铁则。说明对史料要审查，去粗取精，去伪存真，反复考察并确定它的可信性、可信度。

炮毙顺治说在我头脑中最先浮现的问题，是这样一件大事为什么拖延二百余年才成新闻？当时人怎么不知道？我查了当时郑成功方面两种记载：杨英在郑成功军中，其《先王实录》记述郑军对达素所率清军作战情况，丝毫没有炮毙顺治的蛛丝马迹，记郑成功本人在出兵复台前，谈先年对清作战时，也只说：“去年虽胜达虏一阵，伪朝未必遽肯悔战。”[2]张煌言长期与郑成功并肩作战，有《与张承恩书》，说到达素军“水陆三路，同时覆没”，没有只言片语说到或暗示炮毙顺治，有《上行在陈南北机宜疏》，向永历奏报军事、政治机宜，此时已在顺治死后，疏中提到顺治之死，也没有炮毙的说法 [3]。可见当时绝无此说。连当事人都不知道，说明此说不可轻信，必须作进一步考察。

二、顺治如被炮毙，则必在达素军中，御驾亲征。我们先探究一下这个问题。

达素南征，始于顺治十六年七月。七月初八日，他奉旨以内大臣挂安南将军印，与固山额真索洪、护军统领赖塔等，率军去江南与进攻南京的郑成功军作战。同时，清廷加调江西提督杨捷、宁夏总兵刘芳名为随征江南左、右路总兵官。所以达素所率军队以八旗兵为主，并有绿营兵。旨意规定他与江南镇守将军、总督、提督、巡抚等配合。此外，清廷还调发固山额真明安达礼也挂安南将军印，从荆州顺长江而下夹击郑成功军。这些部署说明，清廷对与郑军作战很重视，但并没有大规模征调军队，只是企图加强江南地方军力，以克敌致胜，而不是更重大更广泛的（如御驾亲征之类）军事布局。

此次对郑成功作战，不比顺治初对李自成作战，对张献忠作战，多铎、博洛、洪承畴在东南沿海作战，顺治九年对李定国等作战，顺治十年洪承畴出任五省经略对永历政权作战更严重，甚至未必超过顺治五六年间对江西金声桓、广东李成栋、山西姜?等反正军队战争的激烈程度，这历次战争都没有御驾亲征，此次据说顺治曾议论并准备亲征，但实际上怎么能说存在亲征的形势呢 [4]？即使真有所议，也不过是过度反应罢了。

果然，达素受命刚半月，七月二十三日，在江南总督郎廷佐、驻防将军喀喀木、苏松水师总兵梁化凤等率领下，单靠江南本地守军对郑成功军发起反攻，几天时间就将其打败。二十八日，清军胜利返回南京。这时达素军还没有抵达。达素到江南后，因不及参战建功而自请进征厦门。这就更没有御驾亲征的必要了。

达素进军厦门时，顺治在何处呢？据《清世祖实录》，顺治十六年十一月初九日丙寅，顺治自南苑出西红门校猎，经卢沟桥、沙河、昌平、通州、三河、遵化、滦河等处，过昌平时曾亲奠崇祯陵，遣官致祭明神宗以外诸陵，十二月十二日戊戌还宫 [5]。

顺治不在达素军中。他在厦门被炮毙不可信。

三、给张宗洽先生回信，仅就所谓炮毙后的问题略作分析质疑，而没有全面辩难，主要希望宗老通过进一步探索，自己改变看法。回信提出质疑有三点（不是两点）。

先据《先王实录》、《海上见闻录》的记载，郑军与清军交战在顺治十七年四五月间，“炮毙”应在此时间内。其后达素率残部回福州 [6]。康熙继位在顺治十八年正月。假使“炮毙”属实，则大位虚悬至少七个多月。在任何政治制度下，这都是非常危险的权力真空，暗藏极端严重的动荡形势。是以古人从来就相信“国不可一日无君”、“国不可一日无主”，这是鲜血凝成的经验教训。看看刚过不久发生的事情，就知道这不是危言耸听。崇祯去世后，明室只剩半壁江山，还发生福王、潞王继统之争。弘光朝廷垮台后，唐王在福建、鲁王在浙江争立，靖江王也因窥窃神器自称监国而遭镇压。隆武遇害后，又爆发桂王、唐王争立的战事。永历时已颠沛流离，朝不保夕，依然有韩王被拥立，楚王裔容藩僭位监国经讨伐才平息下去。山河破碎，大位虚悬仍引发这么多争夺，可以看出政治上孕育的危险。清室自身的历史也同样证明这一点。顺治父清太宗皇太极猝逝，其异母弟多尔衮、长子豪格争立，矛盾尖锐、激烈，几乎酿成内讧。此事刚过去十余年，许多人可能记忆犹新，能让它再现吗？七个多月说来不是短时间，什么事都可以冒出地面。顺治祖、父两代子孙繁衍，人数众盛，有争夺帝位实力的安亲王岳乐（努尔哈赤孙、多罗饶馀郡王阿巴泰子）、康亲王杰书（礼亲王代善孙）和其他有野心的宗室，有可能跃跃欲试，并且足以利用这么长的权力真空兴风作浪，特别是当时在皇位继承上仍只有军事民主制，由八旗诸王、贝勒推选继承人的情况下，更是如此。因此，顺治被“炮毙”，帝位长时间虚悬，是完全不可想象的。

四、我在给张宗老回信中所提第二点质疑是，《清世祖实录》记载，顺治十七年五月以后（此时说顺治被“炮毙”了），他还有许多活动，有的是公开活动，众目睽睽，不能目为捏造。

其最公开的活动，在顺治十七年六月初九日壬辰，顺治决定亲自祈雨，两次颁谕，十三日丙申，亲率诸王、文武群臣素服步行至南郊斋宿，至十五日戊戌，又在圜丘祀天 [7]。顺治十七年八月十九日壬寅，董鄂妃死，顺治追封她为皇后，谥号十二字，清制皇帝、皇太后丧期蓝笔批本以二十七天为限，皇后之丧无蓝笔批本之制，董鄂妃死后顺治蓝笔批本至当年底 [8]，过情僭越，完全表现顺治个人的偏私溺爱。联系体现皇太后意旨的顺治遗诏，其中所说“端敬皇后……丧祭典礼过从优厚，不能以礼止情，诸事逾滥不经，是朕之罪一也”[9]等话来看，益信非顺治自为，董鄂妃丧祭逾制绝不至此。

如果顺治在厦门被炮毙，这些事情怎么解释？

五、我的第三点质疑，是针对所谓清廷报复说的，即清廷为报复炮毙顺治而诛郑芝龙，则郑芝龙被杀以肯定炮毙顺治属实为前提。我认为此说牵强。按理说，如果报复炮毙，则杀死郑芝龙刻不容缓，才可稍泄心头之恨，符合报复心理。实际上，从宁古塔将郑芝龙押解回北京已迟至顺治十八年春 [10]，按谋叛律将其族诛更拖延逾半年，在十八年冬十月 [11]。这像对“炮毙”进行报复吗？让郑芝龙多活将近一年半是出于什么心理呢？显然，清廷杀郑芝龙有自己的政治原因，在此不具论，这里只指出，单从时间上看，它就与所谓炮毙顺治联系不上。炮毙说从杀害郑芝龙找不到支持点。

综合各点便应得出结论：炮毙顺治，并无其事，纯系无稽之谈，不可据为史实。

问：3.当时清兵征讨郑成功，兵力上是占有优势的。然而，清军竟很快败退，有人猜测是因为在征讨中顺治被郑成功炮轰而死，清兵内部大乱，所以才败退，您怎么看待这种说法？如果不同意这种说法，那么您认为清兵败退的主要原因是什么？